Re: HD:

bonjour

comme vous le savez j'expose toujours ce qui me passe par la tete en vrac.

euh perso je ne comprend pas cette question philosophique, le doctorat est
il professionalisant ou pas???
a votre avis bordel.

parce que quand on sort de X on sait faire qqchose? demander a n'importe
quel boite le critere de temps enregistre pour qu'un ingenieur soit enfin
operationnel. et alors je ne parle pas des petites ecoles ou autres
instituts technologiques qui comme le doctorat forme des gens specialises
dans leur domaine est operationnel de suite.

et l'argument debile des boites qui dit vous etes trop specialise, c une
enorme betise pour ne pas dire un mensonge anti docteur a la limite de la
discrimmination... comme si en etant specialiste de la bio du dev je ne
peux pas me remettre en question pour faire de la virologie??? je dispose
des outils, je sais lire et me remettre a jour sur un autre sujet et
hop...

exemple d'une copine:
expliquer moi comment un inegenieur sortant de centrale peux t'il etre
specialiste des fusions et aquisition a la sortie de sa formation alors
qu'il n'a pas ete forme pour cela. au us on prendrait un docteur pour le
meme service au sein d'un organisme financier. et pour en avoir entendu
parler, on vient vous cherchez directement a la fac.

non arreter de fumer. la.

votre probleme c'est juste repondre a la question, le doctorat suffit il a
briguer "tout" ce que l'on veut. si je suis egocentrique, je vous
demanderai de vous posez la question differement, pensez vous qu'un polytechnicien se
resume a sa seule formation de GE.

	non!

au us et dans les boite avec du jus de cerveau, on accorde de la valeur au
doctorat. le seul metier auquel tu as droit apres un doctorat c chercheur ou enseignant chercheur.
autrement comme pour les inge, on vous accorde une periode d'integration.

si tu veux faire plus, tu dois accepter la formation continu et on vous
selectionnera sur les acquis subconscient du docteur (ou du X en france).

si vous voulez etre un specialiste en propriete industrielle, comme en
france, on vous recrutera pour vos competence technique et on vous formera
pour que vous ayez des compteneces juridique.

si vous voulez etre drh d'une boite high tech, on vous recrutera sur vos
competence technique et on vous formera pour que vous ayez des competences
sociaux economiques.

etc, etc, etc... le hic c que vous voulez tous vous comparez aux
perspective d'emploi de l'inge qui depasse sa formation. mais

1/ sa formation est mis en valeur (pas les docteurs)
2/ ils sont formes pour etre presentable (pas les docteurs)
3/ corporatisme (pas chez les docteurs)
4/ accepte de se remettre en question selon le projet proffessionnel

etc, etc,etc

y en a plein des choses a changer.
et c pas en deux lois qu'on va le faire.

perso, pour moi tant que je verrai que les universites ne font pas front
avec leur etudiant pour trouver des solutions a leur integration malgre le
peu de moyen, et bien je considere que c pas la peine de s'attaquer au
autres problemes. je pense cela au niveau de l'universite comme aau niveau
inferieur des ED.

soit dit en passant, suite au propos du patron de tf1, savoir que les
departement de marketing utilise des neuscientifiques pour les
conseillers cela me fait bien rire. vous mettez un neuroscientique ou un
biologiste avec des competences en marketing dans ce type de departement,
il comprend les note des dernieres etudes sur le sujet et les utilise pour
definir sa campagne. vous prenez un ecole de commerce qui n'a pas eu le
plaisir de se taper qq annee de science et il jete les notes a la
poubelle.

les entreprises etant international on comprendras que le departement de
marketing us cmpte un melange entre master de commerce et master de
science (en realite on prendra des master de commerce et des docteurs en
sciences) alors que le departement francais compte que tres rarement un
scientifique dans la bande...

faut parler en terme de valeur ajoute, la seule valeur qui peut casser le
corporatisme...

voila

a+

latif