Bilan qualitatif des formations doctorales

Le second chapitre décrit la situation actuelle des doctorants et explicite les problèmes auxquels ils sont confrontés. Il contient une analyse qualitative de la situation. Cette tâche, rendue délicate par la diversité des filières et des formations doctorales, nous a permis de poser le problème des statuts divers dont relèvent les doctorants et de leur ``vécu'', le problème de l'accès à l'enseignement ainsi que le problème des choix qui se posent à chaque docteur concernant son avenir.

À propos des statuts et du ``vécu'', nous avons mis en évidence un certain nombre de dysfonctionnements d'origine administrative (tels la coupure de la thèse par le service militaire), mais les points majeurs mis en avant portent essentiellement sur la définition de l'encadrement ainsi que sur le problème du financement et de la durée de préparation des thèses.

Précisément, il apparaît que, dans un nombre non négligeable de cas, la qualité de la formation dispensée est en cause et conduit à un inacceptable gaspillage de ressources humaines et de deniers publics. En particulier, nous avons distingué les points suivants :

• mauvaise détermination du sujet ;
• manque de disponibilité du directeur de thèse ;
• problèmes de positionnement du doctorant au sein du laboratoire ;
• impossibilité de médiation en cas de conflits.

Dans cette dernière catégorie, certains doctorants se voient obligés de travailler pour subvenir à leurs besoins, à côté de leur travail de thèse (qui, dans des conditions normales, est un véritable travail à plein temps) au risque d'échouer dans celui-ci. À titre d'information, le MESR estime qu'environ un tiers des thèses commencées n'aboutissent pas.

Les problèmes d'accès à l'enseignement sont essentiellement liés au manque d'information, à des critères de recrutement assez obscurs qui varient selon les UFR, à des problèmes pédagogiques avec les responsables d'enseignements, ainsi qu'à la trop grande différence de traitement entre moniteurs et vacataires.

Nous avons examiné quels étaient les différents débouchés offerts aux docteurs. Inspirés par les études du MESR, nous avons distingué les débouchés suivants :

• les débouchés à court terme : ATER, post-doctorat ;
• le secteur académique, constitué d'une part des postes universitaires et d'autre part des postes de chercheurs dans les organismes de recherche ;
• le secteur privé ;
• l'administration et l'enseignement secondaire.

Les problèmes rencontrés à l'issue de l'occupation de postes d'ATER et des séjours post-doctoraux sont bien sûr liés aux autres débouchés. Ainsi, nous avons noté que la grande difficulté des stages post-doctoraux réside dans le retour. Il semblerait que les séjours post-doctoraux soient boudés par les entreprises, qui ne considèrent pas qu'il y ait de valeur ajoutée par un stage à l'étranger. Les doctorants ayant effectué un tel séjour sont donc confinés au secteur académique ou administratif.

Or, dans le secteur universitaire, la dérive possible, et jusqu'à présent toujours présente, est la tendance à l'endogamie thématique et/ou géographique des recrutements universitaires, cette tendance ayant été soulignée de manière précise par le rapport d'orientation de la consultation nationale sur la recherche (janvier 1994). Les propositions du rapport Quenet (page 37) ne nous semblent pas apporter d'améliorations notables sur ce terrain.

Nous avons constaté que le secteur privé n'est plus un des employeurs principaux des docteurs. Une explication à cela peut être une méconnaissance de la part des entreprises de la valeur ajoutée d'une formation par la recherche.